nochka21
13.06.2011, 10:31
Рыцари и монеты
Вышла книга «Калекцыйная спадчына Вялiкага княства»...
Иллюстрированные альбомы по нашей истории, к счастью, в последнее время появляются все чаще. Все более делается привычным образ рыцарской Беларуси. Огромный резонанс вызвало издание энциклопедии «Вялiкае княства Лiтоўскае». И вот еще одна книга: «Калекцыйная спадчына Вялiкага княства». Правда, на этот раз ее авторы — не коллектив некоего научного учреждения. История создания такова... Есть некий нумизматический портал, на котором энтузиасты размещают свои материалы, дискуссируют, делятся открытиями... А Дмитрий Гулецкий, Роман Головченко, Александр Громыко, Юрий Денисенко, Александр Криворучко, Стефан Лак, Руслан Ревяко и Всеволод Юргенсон скинулись и на собранные средства выпустили в издательстве «Логвинов» замечательный альбом своих статей с подзаголовком «Мапы. Гравюры. Манеты. Пячаткi».
Один из авторов книги, нумизмат Дмитрий Гулецкий, сразу признался, что по образованию он не историк, а инженер. А нумизматика — это увлечение с детства...
— Со временем оно перешло в нечто более серьезное. Так же, как у моих соавторов. Мы «пересеклись» на нашем сайте «Изрой». Я подал идею издать такую книгу, меня поддержали...
— Какой тираж книги?
— 500 экземпляров. Все практически разошлись. В отличие от книг профессиональных историков наша написана более популярно. Причем без попыток объять необъятное. К тому же о старых картах, скажем, у нас почти и не было изданий. Были книги Л.Козлова, но они издавались маленькими тиражами, с точки зрения полиграфии не очень, да и дорогие. А сама тема имеет огромный потенциал... Это ведь не только коллекционерам интересно — во всем мире старыми картами престижно оформлять интерьеры помещений. Мы, кстати, в конце альбома даем практические рекомендации по оформлению коллекций и галерей и сохранению старинной графики.
— Почему вы выбрали именно период Великого княжества Литовского?
— Иногда кажется, что, может быть, белорусы и заслужили, что соседи отбирают у нас право на эту эпоху — до последнего времени было мало исследований этого периода, вообще литературы, альбомов... Для многих белорусов Великое княжество Литовское — «давно и неправда». А это — великий период в истории нашей государственности!
— В вашем альбоме этот период показан через артефакты... Монеты, карты, гравюры...
— Да, в книге описано создание первых карт Беларуси. Например, Радзивилловской, которая считается первой более–менее точной... Приведены краткие жизнеописания издателей. Ведь карты были только у магнатов. Они считались произведениями искусства. Печатались черно–белыми, а потом разрисовывались вручную. Первые карты, разумеется, не слишком точны. Есть, например, карта XVI века, на которой обозначено два города Гродно. Расстояния между городами могли отличаться раза в два. Случалось, когда для каких–то атласов нужны были изображения городов и стран, а их не находилось, художники просто фантазировали или использовали прежние рисунки. Это касалось и наших земель.
— Великое княжество Литовское было для европейцев фантастической страной?
— В какой–то степени — да. Еще в большей, чем Московия. Нужно сказать, что у нас очень мало издавалось своих карт, в большинстве использовались изданные в Европе.
— Когда листаешь страницы с изображениями монет, складывается впечатление, что в то время наравне ходили монеты разных стран...
— Так и было. Имелись международные деньги. Например, пражские монеты. Они составляли у нас в XVI веке значительную часть денежного обращения. Потом появилась своя популярная монета — пенязь. В средневековье самой крупной монетой здесь считался серебряный рубль. Он уже тогда имел десятичную систему и равнялся сотне пенязей. Кстати, это была первая в Европе десятичная денежная система. В книге изображения монет помещены вместе с портретами и жизнеописаниями правителей, при которых они чеканились. Есть интересные факты об эпохе. Вот, например, баратинки — монеты, получившие свое название от фамилии итальянца Баратини, который какое–то время был министром финансов Речи Посполитой. Он предложил заменить маленькие серебряные монеты на медные. Этих медных монет набили так много, что в результате народ перестал их принимать в качестве оплаты. Впрочем, о монетах я подробнее писал в своей предыдущей книге «Манеты беларускай даўнiны».
— Обращает внимание язык статей... Встречаются яркие слова с налетом старины. «Мапы» — карты, «жаролы» — источники... А «мынцы»... это что?
— Так назывался монетный двор в метриках XVI — XVII веков, и мы решили это название вернуть.
— А с фальшивыми монетами часто приходилось встречаться?
— Если подделка того времени — это отдельный предмет для коллекционирования. Есть люди, которые как раз фальшивые монеты и собирают. Ведь за каждой — интересная история. Были случаи, когда фальшивомонетчиком становилось целое государство. Например, Пруссия во времена Августа III чеканила фальшивые монеты для обращения на территории Речи Посполитой. Такие же с виду, как настоящие, но вместо серебра — медь. А были монеты как средство политической пропаганды. На «трояке сатирическом» 1565 года выбита надпись: «Обитатели небес посмеются над вами». Исследователи до сих пор спорят, кто и кому эту надпись адресовал. Времена были тяжелые, политические партии спорили о присоединении ВКЛ к Речи Посполитой... Так что загадка остается.
А если в книге много загадок и открытий, она по определению заинтересует читателя.
Автор публикации: Людмила РУБЛЕВСКАЯ
22.10.2008
nochka21
16.06.2011, 18:04
ЛЮТИЧИ, ЛИТВИНЫ…
Об истоках белорусского этноса
Вадим РОСТОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
Территория современной Беларуси состоит из двух неравных частей. Одна ее часть – это историческая Белая Русь кривичей (западных балтов, славянизированных ляхами еще в I тыс.). Название «Русь Литовская или Белая» эта страна получила только в середине II тыс., ранее она называлась Крива (по-латыни Кривия). Территория Кривы или Белой Руси – Витебская и Могилевская области в Беларуси и Смоленская, Брянская и Курская области в России.
Вторая часть Беларуси – это историческая Литва: это вся Центральная и Западная Беларусь и область отданного Сталиным Жемойтии Вильно. Этнически это территория поздно славянизированных западных балтов: ятвягов, дайнова, мазуров, пруссов и литвинов – которые обще стали именоваться литвинами.
Этнически современные белорусы – это именно литвины. Царизм заменил название «литвины» на «литовцо-руссы» или «белорусы» после нашего восстания 1830-31 гг., а затем само им выдуманное «белорусы» на «западнорусы» или «русские Северо-Западного края» после восстания 1863-64 гг. Однако мы все равно продолжали себя именовать литвинами, и, например, даже в начале 1950-х годов опрос этнографами селян Минской области показал, что они именуют себя или «литвинами», или «тутэйшими» (местными), но никто не называет себя «белорусами». Обращаю внимание – это 1950-е годы.
Откуда же взялись эти литвины, и кем вообще они были?
Прежде всего, наука нашей страны неопровержимо доказала, что литвины – это именно этнос нынешней Беларуси, не имеющий ничего общего с этносом Летувы – страны жемойтов и аукштайтов, восточных балтов. Об этом мы уже подробно рассказывали в ряде публикаций.
Литва – это именно и только нынешняя Центральная и Западная Беларусь, а ее изначальная территория – участок между Гродно и Минском. Все это – исторически земли западных балтов (в число которых еще входили пруссы, мазуры, поморы и др.), их народы полностью исчезли, растворившись в среде белорусов, поляков и немцев.
Действительно, само название Литва – явно западно-балтское и стоит в одном ряду с названиями Ятва (Ятвягия, столица в Дорогичине недалеко от Бреста), Дайнова (столица Лида), Мазова (столица Варшава), Крива (столица Полоцк). Везде –ва. Многие историки стали считать, что Литва – это княжество западных балтов. Этой точки зрения придерживался и автор этой статьи в предыдущих публикациях. Но… Есть много указаний на то, что Литва – это все-таки славянское образование, напрямую связанное со славянским народом лютичей, который куда-то исчезает с карты Европы при экспансии немцев – и при этом невесть откуда чуть Западнее Минска вдруг появляется могучая Литва.
СЛАВЯНСКАЯ ЛИТВА
Совершенно не укладывается в историческую фактуру изобретение царизма о том, что Литва – это, мол, жемойты и аукштайты, восточные балты. Но и теория о том, что Литва была страной западных балтов, - тоже выглядит не убедительно. И вот почему.
Белорусские историки считают, что литвины этнически были почти идентичны ятвягам, но, правда, имели специфические антропологические черты, отличавшие их от всех народов в этом регионе (и от кривичей, и от западных блатов, и тем более от восточных балтов). К этому отличию мы еще вернемся позже. В летописях действительно ятвяги и литвины фигурируют как постоянные союзники, а затем упоминать о ятвягах летописцы перестают – ибо ятвяги, очевидно, растворяются в литвинском этносе.
Однако проблема в том, на мой взгляд, что этнос литвинов изначально был уже славянизированным – а растворение в нем ятвягов, дайнова, пруссов и мазуров – это была их славянизация.
Язык литвинов действительно в значительной мере отличался от славянского языка огромным наличием балтизмов и дзеканьем ятвяжско-прусского языка, но все-таки это был не язык именно западных балтов, сопоставимый, скажем, с сохранившимися памятниками прусского языка. Да, литвинский язык – не язык Полоцка или Кракова, в ту пору весьма далеких от нынешнего белорусского языка. Но это как раз язык, который и наиболее близок к современному белорусскому языку.
Разве не удивляет тот ОДИОЗНЫЙ ФАКТ, что не сохранилось никаких письменных памятников ВКЛ на литовском языке?
Российские историки объясняли это тем, что письменность у жемойтов и аукштайтов появилась только к XVI веку. И пишут: мол, Литва использовала белорусский язык. В этом заявлении я нахожу чудовищную глупость.
И у белорусских историков можно найти суждения такого рода: мол, Ягайло с рождения знал только белорусский язык и на нем писал бумаги, даже став королем Польши – он до смерти так и не выучил польский язык.
Но, простите, белорусского языка тогда не было, а был русский язык – общий для Киева, Полоцка и Новгорода. А вот то, что историки называют «белорусским языком Ягайло», - и было литовским языком ВКЛ.
Немецкие хроники писали о встречах посольства Витовта с посольством тевтонов: все в посольстве литовского князя, включая самого Витовта, говорили на русском языке. У нас в СССР историки радуются: на языке России Витовт говорил. После развала СССР историки уже иначе считают: говорил на белорусском языке. И то, и это – абсурд.
Следует вспомнить, что немцы называли «русским языком» вовсе не язык неведомого им и весьма далекого Киева, к тому же захваченного Ордой, как и не язык неведомого им Полоцка. А язык их НЕМЕЦКОЙ Руси Полабья, которую они только что разгромили. Эта Русь включала славян ободритов, непосредственно русинов острова Русен (Рюген), лютичей, лужичан и др. славян и западных балтов. Столицей Руси был Старогород (переименованный в Ольденбург), самый первый и древнейший город не только славян, но и вообще Германии (известен с V века). Другие славянские города Полабской Руси – Любица (Любек, родина Рюрика), Велиград (Мекленбург), Щецин, Волин, Колобжег, Берлин, Дрезна (Дрезден), Липецк (Лейпциг) и пр. Восточнее этой Руси лежало Порусье (которое мы неверно называем Пруссией) со столицей Королевец (Кенигсберг, ныне Калининград).
Именно язык полабов немцы тогда и именовали «русским языком». Нужны доказательства? Пожалуйста! Как сообщают немецкие летописи за 1402 год, на острове Русин-Рюген умерла последняя туземка – женщина, говорившая по-русски. Фамилия ее была – Голицына. Заметьте – она говорила вовсе не на российском, белорусском или украинском языке – а на своем русском славянском языке острова Русин.
Вот еще для иллюстрации небольшая подборка из летописей.
В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар (славянское имя!) впоследствии будет датским королем (1157-1182).
1135 год. Анналист Саксон сообщает о прибытии к императору Лотарю королей «венгров, русов, датчан и франков». В том же году Лотарь, по сообщению Оттона Фрейзингенского (ум. 1158-м), получил с Болеслава III дань за 12 лет и передал польскому князю право на овладение «поморян и ругов-русов». Фактически Поморье и Русия-Ругия еще не признавали власти ни польского князя, ни германского императора.
1141 год. Французский хронист Альберик (ум. 1252) упоминает «короля Руси» по имени Мусух, мужа польской княжны Риксы и отца Софьи, будущей королевы Дании.
1157 год. На Польшу с севера напали рутены, о чем пишет хронист Рагевин (ум. 1177).
До 1182 года. В «Генеалогии королевы Ингеборги» упомянуто, что женой датского короля Вальдемара I (ум. 1182) была дочь русского (русинского) короля Валедара Софья. Софья была ландграфиней Тюрингии.
1187 год. В привилее Фридриха I городу Любеку названы купцы города – «русины, готы и норманны».
1245 год. Папа Иннокентий IV обратился с воззванием к духовенству Богемии, Швеции, Норвегии, а также «провинций Польши, Ливонии, Славии, Руссии и Поруссии», требуя прекратить преследование ордена францисканцев.
1254 год. Датская Зеландская хроника (XIII в.) упоминает Герарда, первого епископа Руссии из ордена цистерцианцев.
1304 год. В письме к рюгенским князьям папа Бенедикт IX обращается к ним как к «возлюбленным сынам, знаменитым мужам, князьям русских».
1373 год. Город Любек помещается «в Руссии». Это же в документе 1385 года.
И т.д. Как видим, немцы под «русским языком» посольства Литвы понимали язык своих русинов Полабья. А не какой-то им не известный «белорусский язык».
Да, среди знати Литвы было огромное число ятвягов и пруссов. Но они-то все-таки не смешивались с этническим понятием «Литва». В том числе литовцами не были и отпрыски создателя ВКЛ Миндовга. Великая Хроника Польская прямо пишет, что Миндовг был прусским королем, который ушел в Литву со своими пруссами, примкнувшими крестоносцами и иными народами Поморья. Поэтому чудовищной ошибкой является называть Миндовга и его потомков «литовскими князьями» - это пруссы. Как литовцами не были и ятвяги, дайнова, и тем более туземные тогда жемойты и аукштайты, вообще силой захваченные в Литву.
А кто же тогда были литовцами?
ИСТИННЫЕ ЛИТОВЦЫ
Белорусский историк В. Верас в книге "У истоков исторической правды" пишет о любопытном факте в Ипатьевской летописи:
«В 1219 году литовские князья заключали мирный договор с галицко-волынскими князьями. При перечислении имен князей упоминаются князья двух славянских родов – Роушковичев и Боулевичев. Как могли появиться славянские князья в среде литовских князей? При этом количество представителей от славянских родов и от литвинских и даволтских вместе взятых одинаково – по девять. Жемайтские же князья – только два».
Приведу этот отрывок из летописи: "Божиимъ повелениемъ прислаша князи Литовьскии к великои княгини Романовои и к Даниловои и к Василкови миръ дающи бяхо же имена Литовьскихъ князеи се старшии Живинъбоуд Довьят Довспроункъ брат его Мидогъ брат Давьяловъ Виликаил а жемоитскыи князъ Ердивилъ Выконтъ а Роушьковичевъ Кинтибоутъ Вонибоутъ Боутовит Вижеикъ и сын его Вишли Китени Пликосова а се Боулевичи Вишимоут его же оуби Миндого те и женоу его поялъ и брат его побил Едивила Спроуденка а се князи из Даволтвы Юдьки Поукеик Бикши Ликиикъ..." (ПСРЛ, т. 2, с. 735)
В. Верас: «В Померании, откуда пришли западные славяне, есть населенные пункты Bulitz, Bullen и Ruskewitz. Возможно, при движении славян некоторые из их представителей остались на территории Понеманья, заселенного в то время еще ятвягами, и князья Роушковичи и Боулевичи, отмеченные в летописи, являются их предками. Тем более, до сегодняшнего времени в Лидском районе имеется д. Белевичи. Такая же д. Белевичи есть и в Слуцком районе. Но более интересный факт находится в Копыльском районе. Здесь недалеко друг от друга расположены д. Рачковичи и д. Белевчицы. Причем, д. Белевичи Слуцкого района находится недалеко от деревней Рачковичи и Белевчицы Копыльского. Возможно, на этих территориях поселились и проживали славяне из тех самых родов Боулевичей и Роушковичей...»
Историк видит тут только славян, пришедших с Полабья. Я же полагаю, что это и есть литвины Литвы. К сожалению, Верас не обратил внимания на то обстоятельство, что населенные пункты Bulitz, Bullen и Ruskewitz – это и есть территория народа лютичей. А как же называл себя там этот народ? Именно – Лютва. То есть, Литва (собирательное славянское «-ва», сравните: лист – листва).
Если мы с этнической точки зрения взглянем на этот текст, то увидим, что среди пруссов и жемойтов главными литвинами названы славяне лютичи. И поскольку пруссы – это и есть Пруссия, а жемойты – это и есть Жемойтия, то лютичи – это и есть Литва.
Весьма важное подтверждение этому мы находим в немецкой хронике относительно около 1221 года. Петр Дюсбургский (начало XIV в.) говорит о прибытии с Полабья из Менцлина русинов в «землю скаловитов» в устье Немана за девять лет до прихода тевтонских рыцарей. Новая создаваемая мигрантами «Земля Руссия» помещается автором между Мемелем (Неманом) и Мазовией западных балтов.
Но Менцлин – это столица лютичей, Лютвы! Значит, речь идет о миграции народа лютичей на территорию Беларуси.
До этого у нас никакой тут Литвы не было, а появление в поздних хрониках рассказов о прошлых веках с упоминанием тут «земель Литвы» - это элементарное использование хронистами уже существующих при их жизни понятий. Что повсеместно мы в хрониках и находим. Вот типичный пример: Великая Хроника Польская, написанная в XIII веке, гласит, что прусский король Миндовг ушел с Пруссии к Литве. Вроде бы можно сделать вывод, что Литва уже существовала до прихода Миндовга. Но нет – в этой хронике до прихода Миндовга в истории не упоминаются ни Литва, ни литвины – ни разу. То есть, их до прихода Миндовга и не было. Или были, появившись в его время. В любом случае современный историк должен это сообщение воспринимать критически.
Если отсеять из хроник вот такие «накладки», вызванные переложением старых событий на новое название данной территории Ятвягии (их, кстати, немного), то остаются древние упоминания европейских хроник о Литве на территории Северной Германии, где проживали лютичи, и на территории Словакии, где эти же лютичи пытались создать свою колонию.
А самое интересное – антропологический анализ погребений литвинов показывает в их «специфическом отличии от ятвягов» черты, весьма схожие с погребениями лютичей в Северной Германии. В том числе, их черепа, по мнению ряда наших историков, аналогичны. Правда, полномасштабного научного исследования в этой тематике не было – такого, как, например, антропологическое исследование АН СССР могильников возле Новгорода, показавшее, что его население в XI веке являлось идентичным могилам в Мекленбурге (Велиграде) народа ободритов (коим и княжил Рюрик). То есть, в Новгороде была колония ободритов – жившая среди местных саамов.
ОТ ЛЮТИЧЕЙ К ЛИТВИНАМ
Кем же были лютичи? Это был весьма воинственный славянский народ (видимо, имевший по крови большую примесь от западных балтов). Название его происходит от культа волка, который из-за тотемности именовался «лютом» (лютым), как и бэр, тотемный зверь других славянских древних племен, тотемно был заменен на «медведь» (ведающий мед). Культ предусматривал запрет называть тотемное животное своим именем. Лютичи в битвах подражали волкам: носили маски из морд волка и волчьи шкуры – являясь так называемыми берсеркерами.
Интересно, что культ волка присущ и Литве: о литвинах хронисты писали именно в этом ключе («подражают волкам»), а ряд топонимов исторической Литвы (ныне Беларуси) отражают культ волка – которого совершенно не было у наших соседей – ни в России, ни в Польше, ни в Летуве, ни в Украине. Например, историки до сих пор недоумевают, пытаясь разгадать истоки названия Волковыска – такое название могло появиться только у народа, имевшего культ волка.
До начала немецко-польской экспансии на Полабье и Поморье лютичи входят в состав славяно-балтского союза Полабской Руси, подчиняясь своей столице Старогороду. В 1220-х годах немцы захватывают территорию лютичей – и они, видимо, из-за своего гордого нрава, решают уйти и не остаться под немецкой властью. Во всяком случае, под немцами остались в какой-то мере народы многих славян и балтов-поморов (отчасти ободриты и лужицкие сербы, часть пруссов и др.), но вот лютичи «исчезли» полностью – всем народом. Ушли. В немецких энциклопедиях: «лютичи целиком покинули территорию Германии». Понятно, что народ Европы не мог исчезнуть, улетев на Луну. Куда-то ушел.
Куда же? Вначале ушел в Порусье, где отец Миндовга прусский король Рингольд собирал «под свое крыло» всех бегущих от немцев князей Полабья и Поморья с их народами. Именно в 1220-х годах Рингольд воюет с ятвягами (ныне это Гродненская и Брестская области), где создает первые колонии Пруссии – для своих пруссов и мигрантов с Полабья и Поморья. Учитывая, что князья лютичей ушли под власть Рингольда (как союзники) и, согласно немецким хроникам, объявились примерно к 1221 году тут у нас на Немане (именно в рамках войн Рингольда с ятвягами), то действительно получается, что Лютва тут осела еще до Миндовга и его создания ВКЛ. Но это – промежуток только в несколько десятилетий.
Рингольд использовал лютичей как народ мигрантов, заселив ими местность в районе Слонима и севернее его. Что и обозначается сегодня белорусскими историками как территория «невесть откуда тогда взявшейся» исторической маленькой Литвы.
Настоящая миграция (от 400 до 600 тысяч человек, как пишут историки) началась позже, уже при сыне Рингольда Миндовге. На территорию Западной и Центральной Беларуси пришло от двух третей до трех четвертых (оценки историков разные) населения Порусья-Пруссии. С ними сюда пришли и народы Полабской Руси, бежавшие от немцев и поляков: многие десятки тысяч полабов и поморов. Пруссия, вобрав в себя силы Полабья, героически сопротивлялась. 15 июня 1243 года в битве у Рейзенского озера войска Миндовга под руководством его воеводы Святополка нанесли немцам тяжелое поражение. Как пишет Великая Хроника Польская, Миндовг на время вернул себе свою Пруссию, где в Королевце (Кенигсберг при немцах) в пытках казнил всех коллаборационистов. Но союзные войска немцев и поляков его выбили назад в созданную им «землю обетованную» - ВКЛ.
Великое княжество Литовское и Русское показало себя огромной силой: сопротивлялось почти век польско-германской агрессии, а затем вообще разгромило в пух и прах Тевтонский Орден в 1410 году, а до этого объединило территории от Балтийского моря до Черного, став самым большим европейским государством. Не удивительно: ведь в армии Миндовга было 30 тысяч рыцарей Полабья, а около 600 тысяч жителей Полабья и Поморья Рингольдом, Миндовгом и затем Витенем и другими правителями Пруссии и ВКЛ было выведено сюда с Центральной Европы, как Моисей выводил свой народ из Африки. Наши земли в полном смысле слова стали Землей Обетованной для этих народов, ушедших от немецкой и польской экспансии.
Моя версия такая. Поскольку первым ок. 1221 года, еще при Рингольде, сюда вышел с Полабья народ лютичей, обосновав тут свое Великое княжество Лютвы-Литвы, как продолжение их Полабской Родины, то все остальные народы, включая пруссов, исходя сюда, попадали на территорию этой Литвы. И сам Миндовг, утрачивая земли своей Пруссии, уже не мог считаться королем Пруссии, а был только правителем Литвы (как доминирующей над окрестными землями ятвягов, дайнова, мазуров и пр.) и Руси – как земель Галицко-Волынского королевства Русь и Полоцкого Государства, принадлежащего по вере Руси. При этом и в самом составе тех, кого уводил Миндовг с Полабья, была Русь и русины: это и ободриты, и лужичане, и иные славяне Полабья. При этом в языке лютичи не отличались от русинов Полабья, ибо были славянами, но, видимо, этнически себя от русинов отделяли. Хотя не стоит забывать и тот факт, что Литва с самого начала имела и второе название – Черная Русь.
Эта концепция позволяет ответить на главный вопрос-загадку: почему же Литва славянизировалась, будучи столь мощным государством этноса литвинов – якобы балтов? А ведь даже Пушкин писал: «С кем быть Литве – извечный спор славян». То есть, литвинов поэт считал именно славянами, а не балтами.
Как видим, изначально этнос литвинов Литвы – и не был балтами, а был славянами лютичами. Подтверждение этому мы везде находим в списках людей литовских – будь то переписи войска ВКЛ или переписи пленных Московией литвинов. Сии литвины все имели фамилии на –ич, абсолютно чуждые фамилиям так называемых «восточных славян». Фамилий на –ич не было ни в России, ни в Украине, ни изначально в Белой Руси Полоцка: само словообразование русского языка «модели Киева» -ич относит к отчеству, а не к фамилии.
У нас мы видим иное: практически все наши литвины летописной Литвы имеют фамилии на –ич, ибо они рождены вне восточных славян.
Белорусы по своему происхождению не имеют ничего общего ни с русскими, ни с украинцами, а родственны славянам Полабья, ибо именно там у всех были фамилии на –ич, разошедшиеся и в равной мере сохранившиеся в их колониях на Балканах. При германизации Полабья окончание «-ич» превращалось в «-иц». Поэтому даже выдуманный Юлианом Семеновым Штирлиц – это фактически белорус-лютич Штирлич, ибо именно так без искажений и должна была звучать его фамилия натурализовавшегося в Германии славянина Полабья, выходца, по версии писателя, как раз из земель Лютвы-Литвы в Германии.
Смешно слышать речи про «единое происхождение белорусов и русских», когда у русских – болгарские фамилии, а у белорусов – фамилии Лужицкой Сербии Германии. То есть, географически говоря, немецкие фамилии. Ясно совершенно, что этносы создавались разными силами и факторами Истории. И создание этноса литвинов-белорусов не имеет никакого отношения к этносу россиян, от нас еще и разделенных этносом кривичей.
Стоит взглянуть на Литву как на именно славянское государство лютичей – сразу исчезают все «парадоксы» нашей истории Литвы, которые видятся, если Литву не считать славянским государством. Уходят как решенные десятки вопросов, о которых спорят историки, игнорируя то, что царская Россия, нас захватив в 1795 году, ясно осознавала: «Литва – славяне», «С кем быть Литве – извечный спор славян».
Славянскую суть Литвы можно найти только в лютичах как основателях Литвы. Они никуда с лица Земли не исчезали (как иным кажется – исчезли, растворившись в воздухе), а ушли в 1221 году к Слониму. И мы, нынешние белорусы, и являемся их прямыми потомками, как и потомками созданной ими Литвы. Вполне славянского государства, пусть и существовавшего в условиях превалирующего населения западных балтов в лице ятвягов, дайнова, пруссов. Говорила Литва все-таки на славянском языке, на нем создала Статуты ВКЛ, действовавшие на территории именно Беларуси до 1840 года и так и не переведенные на язык летувисов (так называемой Республики Литва, на язык аукштайтов) и к 2007 году.
Эта концепция заново открывает глаза на всю нашу средневековую историю ВКЛ. Почему в ВКЛ тянулись, объединялись земли Руси? Ясно, что в здравом уме никто не станет объединяться ни с восточными балтами, ни даже с западными балтами ятвягами. Объединялись именно потому, что литвинов видели своими братьями-славянами.
До сего времени считается учеными нелепостью или ошибкой тот факт, что средневековые лингвисты Чехии, Польши и Германии относили литовский язык к семье славянских языков, ставя его между языками польским и русинским (украинским) языком Полоцка. Мол, ошибались.
Ошибались? А на каком же языке написаны Статуты ВКЛ и Метрики ВКЛ? На литовском языке это написано, который как реалию и часть славянских языков находили тогда европейские лингвисты. А не на «древнем белорусском», как сегодня ошибочно говорят. Это не язык Полоцка, то есть как бы «древний белорусский», чистый славянский и лишенный балтизмов. А это ЯЗЫК ЛИТВЫ. Вещи разные.
Да, понимая эти грани истории нашего народа, мы обязаны осознавать, что литовский язык – это и есть нынешний белорусский язык. Язык, на котором и говорили наши литвины Центральной и Западной Беларуси, наши прадеды. Писали на нем Статуты ВКЛ. Но много ли вы знаете историков, которые с этим элементарным выводом согласны? Ведь надо ломать свои устоявшиеся и навязанные «требованиями эпохи» представления, что всегда крайне болезненно.
Выводы делайте сами.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot