прибор Spectrum DFX

[BOA]

Надумал взять второй прибор, и как один из вариантов рассматриваю Spectrum DFX. Подскажите пожалуйста кто с ним работал как аппарат? (глубина, скорость отклика, фантомность и т.д) Цели разнообразные монеты пластика и пр., кроме войны.

[molodec]

DFX был моим основным прибором, сейчас использую его для разведки, снабдив для большей глубины катушкой 12" Super mono. Скорость отклика регулируется, фантомность есть, но на экстремальных показателях чувствительности и PREAMP GAIN. Если в целом - то мне нравится, тем более, что первый клад нашел именно DFX, причем на страшно загаженном урочище.

Частенько прибор ругают, называют архаичным, устаревшим, но мне так не кажется. Действительно, если подержать в руках руководство пользователя, то как-то подумаешь - стоит ли морочиться? Но для того, кто любит разбираться, он откроет возможность тонкой, индивидуальной настройки.

Мне нравилось писать программы, но сейчас врубаю встроенную программу "Реликвии" и - вперед. Работает - копаю широко и глубоко, что прекрасно дополняет снайперски точный Сигнум.

Короче говоря, для второго прибора для меня он - супер. Очень не знаю, как работает ваш Fisher F-75, вы к нему привыкли, все ведь в сравнении познается. Готов ответить на любые вопросы, пишите.

[Символ]

По слухам XLT и DFX снимают с производства. Они будут заменены упрощенной моделью, аналогичной Spectra.

[molodec]

По слухам XLT и DFX снимают с производства. Они будут заменены упрощенной моделью, аналогичной Spectra.


Логично. Простое в использование заменяет сложное - АКПП заменяет механику, цифра - пленку и тп. Но любители остаются, есть в этом кайф.

[BOA]

Короче говоря, для второго прибора для меня он - супер. Очень не знаю, как работает ваш Fisher F-75, вы к нему привыкли, все ведь в сравнении познается. Готов ответить на любые вопросы, пишите.
К 75ке привык даже очень, хожено с ним очень много. Не устраивает его фантомность и непредсказуемость в глубине. Иногда по весне такие чудеса по глубине вытворяет, а по сухому летом не особо. Да и настроек раз два и обчёлся. Хотелось бы м/д помощнее и по сложнее плюс с низкой частотой. Читал англичан, так они без ума от DFX.

[molodec]

К 75ке привык даже очень, хожено с ним очень много. Не устраивает его фантомность и непредсказуемость в глубине. Иногда по весне такие чудеса по глубине вытворяет, а по сухому летом не особо. Да и настроек раз два и обчёлся. Хотелось бы м/д помощнее и по сложнее плюс с низкой частотой. Читал англичан, так они без ума от DFX.

Честно говоря, DFX уступает Сигу по предсказуемости и отсутствию фантомов. Плюс у Сига есть годограф - крутая вещь.

[BOA]

Честно говоря, DFX уступает Сигу по предсказуемости и отсутствию фантомов. Плюс у Сига есть годограф - крутая вещь.
Спасибо! Вопросы по DFX закончились. Но отечественный пром как то не импонирует. А как на эту тему Vision? он то же с годографом.

[but.aleck]

Имею DFX и XLT. Из них второй прибор более предсказуем в работе и более понятен в использовании. По глубине обнаружения и дискриминации они одинаковы. Мне не понятно что в DFX такого выдающегося что за новый просят больше 52 тысяч.

[molodec]

Но отечественный пром как то не импонирует.

Абсолютно не имею резона рекламировать какую-либо марку, просто прибор очень хорошо себя показывает в работе, да что там говорить - маркетинга у них особенно нет, а народ Сиги любит и находит с ними прилично. Советские инженеры постарались.

Vision не держал в руках.

Мне не понятно что в DFX такого выдающегося что за новый просят больше 52 тысяч.

Согласен, денег у нас стоят они неадекватных. Я покупал и Сиг и DFX сильно б/у, смысла переплачивать не вижу. Все работает, хотя проблемки были у DFX.

[berkut1978]

Соглашусь. мне Сигнум тоже понравился. Правда решил, что круче спектра будет.