Просмотр полной версии : Как вы относитесь к темным пятнам?
Макрофаг
25.05.2009, 00:17
недавно возник диспут с приятелем копарем, который выдвинул тезис о том, что архивы, летописи, ПГМ, ЭП и прочее есть абсолютно бессмысленный набор лишней инфы. он берет спутник высокого разрешения, смотрит темные пятна на полях, и вперед-лопату в зубы. причем уверяет, что недалеко от дома нашел какое-то небольшое торжище, типа один заход с собакой погулять - 5-10 монеток, на межовке там написан "скотный двор" и по всем другим источникам них. интересного.
заинтересовавшись подобным методом изучил темные пятна рядом с домом, нашел одно такое. реально на поле интересно наблюдать, как посреди ровненькой травы, кустами фигачит крапива, и почва имеет отличную от всего поля структуру.
ни на одной карте ничего интересного в этом месте нет.
реально проверит непредставляется практической возможности ибо трава-ЗАРАЗА уже сантим 40 будет.
интерсно послушать что умные люди скажут
Макрофаг
25.05.2009, 00:25
потому что ты гений, а я чурка (с)
а вообще к мысли как?
Samurai Jack
25.05.2009, 01:54
он берет спутник высокого разрешения,
Во-первых "спутник высокого разрешения" есть для весьма ограниченного количества районов. Если конечно у приятеля нет собственной орбитальной группировки :)
Во-вторых процентов 90 темных пятен - это следствие особенностей рельефа, приводящих к повышенной влажности в этих местах и соотв. более густому травяному покрову. Из оставшихся 10% примерно 9% - это бывшие свинофермы, коровники, поздние урочища и т.д.
Для более предметного изучения темы можно взять десяток - другой мест из АКР ближайшего района, локализовать их, найти на гугльмапе и проанализировать.
Ну, может доля смысла в этом есть, но во-первых, не все распахано, высокое разрешение ограничено, а то, что где-то гуще растет травка, Кирилл прав, может там просто больше воды скапливается. Да и не раз, наблюдал, как навоз вывозят на поля, там и земля темнее и растительность гуще.
Вот где распахано, на спутниковых снимках, и где точно я знаю, была деревня, там действительно видны темные пятна.
В прошлом году, товарищ высмотрел на спутнике темные пятна на поле, метнулись, благо, что не далеко. Да, действительно, земля темная, видно, что что-то было. Керамики и кирпича нет. Но кроме алюминиевой проволоки и пробок, ни чего не нашли.
Одним словом, это на удачу, как повезет.
Макрофаг
25.05.2009, 05:54
я примерно так и думал. но уж очень убедительно он монетки поднимает со своего тёмного пятна. а то которое рядом со мной я или по осени, или раундапом все-таки проверю :)
Макрофаг
25.05.2009, 10:45
стабильность признак мастерства. что б пятно было видно со спутника, надо что бы дивизия сс туда-сюда год каталась и писалась
:)
Специально проверил интересные места, с коих поднимал находки и где явно были населённые пункты. Нигде пятен нет.
Причину возникновения пятен сказать не могу, может и правда в каких то случаях они совпадают с поселениями, но скорее причина их возникновения более прозаична. А потому как на признак поселения или "вкусного" места я бы на них ориентироваться не стал.
На паханых полях, на спутнике, где были реальные деревни, пятна видно, факт
Макрофаг
26.05.2009, 06:09
Эт ты о чем? и кому?
вообще это цитата из фильма, но к тебе. ибо о раундапе я и не подумал
На паханых полях, на спутнике, где были реальные деревни, пятна видно, факт
отсюда вопрос (и даже два)
1. каждое ли пятно деревня?
2. каждая ли деревня пятно?
:-\
Думаю, что в комплексе с другими данными можно использовать эту информацию.
Смотрел по своим точкам, но там снимки полное г..., поле-то и то с трудом определить удается, не то что какие-то пятна...
Нашел на карте два темных пятна неподалеку и решил посмотреть на них, оказалиль подтопленными низинками...:(
а вот так выглядит тень от маленького облачка
Проверять все темные пятна на снимках - это то же самое, что и работать по спектроснимкам :-\...в большинстве случаев нарвешься на навоз, низину, сгоревшую солому ...:)
вообще это цитата из фильма, но к тебе. ибо о раундапе я и не подумал
отсюда вопрос (и даже два)
1. каждое ли пятно деревня?
2. каждая ли деревня пятно?
:-\
Я лишь констатирую факт, где были деревни, существовавшие вплоть до 19-20 века, видны темные пятна. Говорю за те деревни, где я лично был и где на спутнике, есть снимки с распашкой этих деревень.
Я лишь констатирую факт, где были деревни, существовавшие вплоть до 19-20 века, видны темные пятна. Говорю за те деревни, где я лично был и где на спутнике, есть снимки с распашкой этих деревень.
Мне так не повезло и придётся пользоваться другими ориентирами. Но остался вопрос, отчего же по вашему всё таки образовались, подобные тёмные пятна?
Мне так не повезло и придётся пользоваться другими ориентирами. Но остался вопрос, отчего же по вашему всё таки образовались, подобные тёмные пятна?
Полагаю, на месте поселений в почве существенно больше органики, что придает земле на незаросшей распашке более темный цвет. На заросшей же распашке поселений растительность, опять таки в силу большего количества органических веществ, более мощная, да и видовой состав иной...:)
Полагаю, на месте поселений в почве существенно больше органики, что придает земле на незаросшей распашке более темный цвет. На заросшей же распашке поселений растительность, опять таки в силу большего количества органических веществ, более мощная, да и видовой состав иной...:)
Я общался с трактористами. Моё представление о распашке сильно изменилось. Каждый тракторист выбирает сам начало пахоты. Кто то начинает с центра поля, кто то с краю по часовой стрелке при этом протаскивают они метров по 500 в сторону, не только крупные комья, так и просто верхний слой грунта значительно перемещают . В итоге за несколько лет неравномерность в органике практически полностью стирается. Я уже не говорю о довольно тонком культурном слое в этих местах, если деревня была в 18-19 веке, а распахивали её изначально довольно грубо и глубоко, то подобного следа, тем более с о спутника уже не обнаружить. Потом неоднократно наблюдал картину неравномерного засеивания. Всё поле допустим как по линейке засажено, а в одном месте, то ли трактор сломался, то ли ещё что то, но просто высыпали кучу семян и там заросли целые поднялись. Про ручьи и небольшие овраги говорить не буду. Возможно раз на раз не приходится, но как метод использовать данный ориентир не выходит, при всей заманчивости.
Конечно любые аномалии нужно тщательно проверять, да и новые методы обнаружения искать надо, но этот ИМХО не работает...:(
Я лишь констатирую факт, где были деревни, существовавшие вплоть до 19-20 века, видны темные пятна. Говорю за те деревни, где я лично был и где на спутнике, есть снимки с распашкой этих деревень.
От почв зависит. На черноземе пятна от деревень более светлые
Я общался с трактористами. Моё представление о распашке сильно изменилось. Каждый тракторист выбирает сам начало пахоты. Кто то начинает с центра поля, кто то с краю по часовой стрелке при этом протаскивают они метров по 500 в сторону, не только крупные комья, так и просто верхний слой грунта значительно перемещают . В итоге за несколько лет неравномерность в органике практически полностью стирается. Я уже не говорю о довольно тонком культурном слое в этих местах, если деревня была в 18-19 веке, а распахивали её изначально довольно грубо и глубоко, то подобного следа, тем более с о спутника уже не обнаружить. Потом неоднократно наблюдал картину неравномерного засеивания. Всё поле допустим как по линейке засажено, а в одном месте, то ли трактор сломался, то ли ещё что то, но просто высыпали кучу семян и там заросли целые поднялись. Про ручьи и небольшие овраги говорить не буду. Возможно раз на раз не приходится, но как метод использовать данный ориентир не выходит, при всей заманчивости.
Конечно любые аномалии нужно тщательно проверять, да и новые методы обнаружения искать надо, но этот ИМХО не работает...:(
Все не растаскивается. Даже на многолетней распашке видны холмики от домов. В этих холмах перемешанный грунт?
ser_andreus
26.05.2009, 14:16
Все не растаскивается. Даже на многолетней распашке видны холмики от домов. В этих холмах перемешанный грунт?
Я тоже такого мнения. Мало того, раньше и сельхозтехники то не было. Что там лошадкой растащишь? Растаскивается. Да. Но в разумных величинах. Я думаю, метров до 50-ти максимум, ИМХО.
Samurai Jack
26.05.2009, 14:59
Я тоже такого мнения. Мало того, раньше и сельхозтехники то не было. Что там лошадкой растащишь? Растаскивается. Да. Но в разумных величинах. Я думаю, метров до 50-ти максимум, ИМХО.
Достаточно один раз найти на распашке домонгольское селище, чтобы вопрос о "растаскивании" больше не поднимался. Даже за тысячу лет распашки граница глины и культурки остается и весьма заметна.
Достаточно один раз найти на распашке домонгольское селище, чтобы вопрос о "растаскивании" больше не поднимался. Даже за тысячу лет распашки граница глины и культурки остается и весьма заметна.
А при чём тут домонгольщина?
Речь идёт о деревнях 18-19 века и их культурном слое.
По поводу распашки заброшенных деревень лошадями, просто стоит задуматься, когда в последний раз вы подобное видели? Трактора российские уже всё реже встречаются, в основном иномарками пашут, а тут про лошадей вспомнили. Может покажете лошадку которая протащит плуг для подобных целей? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] :)
Я не спорю, может в каких то местах пятна снятые с космоса и являются свидетельством деревень, но в тех подмосковных полях, где я ходил и где 100% были деревни, никаких пятен нет, к моему большому сожалению.
klinik какая разница, кто плуг таскает? Пашут то, как ни крути, на ту глубину, которая нужна для посева.
В тех подмосковных полях, где ты ходил, на месте домов не остались небольшие холмики?
ser_andreus
26.05.2009, 17:07
А при чём тут домонгольщина?
Речь идёт о деревнях 18-19 века и их культурном слое.
По поводу распашки заброшенных деревень лошадями, просто стоит задуматься, когда в последний раз вы подобное видели? Трактора российские уже всё реже встречаются, в основном иномарками пашут, а тут про лошадей вспомнили. Может покажете лошадку которая протащит плуг для подобных целей? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] :)
Я не спорю, может в каких то местах пятна снятые с космоса и являются свидетельством деревень, но в тех подмосковных полях, где я ходил и где 100% были деревни, никаких пятен нет, к моему большому сожалению.
Уважаемый, а где Вы в Теме увидели деревни 18-19 веков. Речь идёт о темных пятнах ВООБЩЕ. И домонгольщина, также как и лошади, здесь ещё как причём. За 1000 лет распашки плугом и несколько десятилетий использование техники ДОМОНГОЛЬСКИЕ селища до сих пор чётко идентифицируются даже не на очень свежей распашке. Зачастую, я Вам скажу, подъезжая к месту предпологаемого копа, если это происходит на свежеё распашке, окидываешь взглядом поле и ... выбирешь самый темный участок. Вот так. Единственно, в чём я с Вами соглашусь, так это в том, что это не первичный способ поиска потенциально интересных мест. Пожалуй, скорее инструмент для работы уже на месте, по приведённому мною примеру.
klinik какая разница, кто плуг таскает? Пашут то, как ни крути, на ту глубину, которая нужна для посева.
В тех подмосковных полях, где ты ходил, на месте домов не остались небольшие холмики?
На нераспаханных полях конечно видны, а на обработанных какие холмики? Однажды впрочем на опушке леса проявилась дорога, а так рельеф весь посносили. В 50-60 годы пахали особенно усиленно не только на целине, но и у нас. Уже позже спохватились из-за эррозии почвы и стали менее глубоко обрабатывать.
Чтобы получать хорошие урожаи зерновых, землю не надо ни пахать, ни лущить, ни культивировать, ни бороновать, - надо только сеять и убирать урожай.
На следующий день скандальный агроном был снят с работы и отдан под суд. Но дело замяли: урожай на опытных участках у "нестандартного" агронома был значительно выше. Поскольку Прокопий Тихонович поверхность почвы не пахал, не дисковал, не лущил, то значит и сорняки здесь не подрезались лапами культиваторов, но уже на второй год их стало вдвое меньше, на третий - осталось совсем мало. С четвертого - пропали вовсе. Казалось бы, переноси все это в широкую производственную практику. Не тут-то было. Разработанную Золотаревым сеялку велено было переехать трактором. В какие только верхи не адресовался Золотарев со своими предложениями, какие пороги не обивал - везде упирался в глухую стену.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я лишь констатирую факт, где были деревни, существовавшие вплоть до 19-20 века, видны темные пятна. Говорю за те деревни, где я лично был и где на спутнике, есть снимки с распашкой этих деревень.
Как то так.
Хотя домонгол тут допускается. Согласен. :)
На нераспаханных полях конечно видны, а на обработанных какие холмики? Однажды впрочем на опушке леса проявилась дорога, а так рельеф весь посносили. В 50-60 годы пахали особенно усиленно не только на целине, но и у нас. Уже позже спохватились из-за эррозии почвы и стали менее глубоко обрабатывать.
Чтобы получать хорошие урожаи зерновых, землю не надо ни пахать, ни лущить, ни культивировать, ни бороновать, - надо только сеять и убирать урожай.
На следующий день скандальный агроном был снят с работы и отдан под суд. Но дело замяли: урожай на опытных участках у "нестандартного" агронома был значительно выше. Поскольку Прокопий Тихонович поверхность почвы не пахал, не дисковал, не лущил, то значит и сорняки здесь не подрезались лапами культиваторов, но уже на второй год их стало вдвое меньше, на третий - осталось совсем мало. С четвертого - пропали вовсе. Казалось бы, переноси все это в широкую производственную практику. Не тут-то было. Разработанную Золотаревым сеялку велено было переехать трактором. В какие только верхи не адресовался Золотарев со своими предложениями, какие пороги не обивал - везде упирался в глухую стену.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ну не знаю. У нас и пашут, и культивируют, и боронуют. Но расположение домов бывшей деревни четко видно по небольшим холмикам. Как бы не пахали, а в ровную поверхность превратить не получается.
Речь о поселениях, исчезнувших в 19 в.
Ну не знаю. У нас и пашут, и культивируют, и боронуют. Но расположение домов бывшей деревни четко видно по небольшим холмикам. Как бы не пахали, а в ровную поверхность превратить не получается.
Речь о поселениях, исчезнувших в 19 в.
Первое поле, которое я ещё несколько лет назад Асей выбивал имеет точно посередине возвышенность. Так вот я обратил внимание что пик этой возвышенности из года в год незначительно, но меняет своё место. Оказалось, что тракторист, заканчивает пахоту по центру и там оставляет всё что к плугу зацепилось. Пашут его дважды в году импортными тракторами.
Расположение домов там определить никак нельзя, вроде и поле не ровное. Хотя про этот метод я уже давно читал и даже бинокль с собой возил на всякий случай. :)
А вот например на другом поле где по соседству было три деревни (по Шуберту), ямы от домов были отчётливо видны, но поле то выглядело давно заброшенным.
Думаю интенсивность обработки разная была, потом культуры могли разные сажать, отсюда и разница. :-\
может ли это пятно быть селищем
Мне кажется, что бывшее поселение можно определить, если поле было сфотографировано сразу после вспашки, и не успело обрасти травой, в вашем случае я сильно сомневаюсь, что данное тёмное пятно является селищем.
К примеру:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot