Гудзь-Марков А. Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв.

[vsemkopets]

Гудзь-Марков А. Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв. "Вече", 2005.
(DJVU, 15,2 Мб)

Книга представляет собой попытку дать общий обзор истории Древней Руси в домонгольскую эпоху.
Автор основывает свое исследование главным образом на скрупулезном изучении древнерусских летописей.
В книге рассказывается о становлении древнерусской государственности, расцвете Киевской Руси, контактах с Византией и войнах со степными кочевниками, о княжеских съездах и попытках сохранить единство Руси, о причинах начала междоусобных войн. Большое внимание уделено борьбе князей за княжеский престол, причинам резкого снижения роли "стольного града" Киева, трагическим событиям первой трети XIII века, и наконец, Батыеву нашествию, ставшему подлинной катастрофой для древнерусской цивилизации.

ftp://kubar.ru/Books/_gudz-markov_domongol_rus_v_letopis_svodah.rar

[Чёрный]

НЕ РЕКОМЕНДУЮ ДАННУЮ КНИГУ!

Тем кто всерьёз увлекается историей Древней Руси я бы не рекомендовал пользоваться этой книгой. Она содержит значительное число неточностей.
Прочёл её в издании "Вече", 2008 г.:
стр. 92 (здесь и далее в кавычках - цитаты из книги; через тире от кавычек - мои комментарии): "Княжение в киеве Владимир начал с установления кумиров на дворе..." - Языческих идолов князь поставил НА ХОЛМЕ вне двора теремного, а не на дворе!
стр.110: "В 1000 г. умерла Рогнеда, супруга Владимира...", "В 1011 г. умерла ещё одна супруга Владимира, греческая принцесса Анна". - Не забыл ли автор, что в 988 г. Владимир принял христианство, запрещавшее иметь более 1-й жены, и именовать Рогнету супругой - неточность. И ещё более странным выглядит упоминание о христианской царевне Анне не более как о "ещё одной" супруге, в то время как она с 988 г. была его единственной женой.
стр.111: "5 июля в селе Берестове князь Владимир Св. скончался" - князь Владимир скончался не 5-го, а 15-го июля (по ст.стилю), нынче 28 июля (по новому стилю) отмечается день его памяти.
стр.113: "В ту же страшную ночь в Новгород пришла весть... о том, что Святополк в Киеве и послал убить Бориса и Глеба... Под рукой князя собрались тысяча варягов и четыре тысячи словен". - Ярославу действитель6но пришла весть от сестры Предславы о том, что Святополк УЖЕ УБИЛ Бориса и Глеба. И под рукой князя Ярослава собралось не 4 тыс. словен, а 40 (сорок) тысяч прочих воинов!

Также в книге содержатся множество взаимоисключающих сведений. Я бы понял автора, если бы этот его труд сводился исключительно к механической переписи летописных известий, без анализа. Однако автор пытается делать анализ сведений приводит свои выводы и т.п. На этом фоне глупо смотрится упомянутое и не опровергнутое им сообщение о смерти князя Ярополка в 978 году (стр.91), при том, что о Ярополке содержатся сведения вплоть до 980-го года. Вот и получается, что, по данным автора, Ярополк убит 11 июня 978 г., а начало княжения Владимира (на следующей же странице!) - 980 год!

Тому подобного - достаточное количество. Просто я когда читал эту книгу год назад - ещё понятия не имел, что придётся высказываться о ней в сети, поэтому ВСЕ ляпсусы не отмечал, а сейчас штудировать всю эту книгу нет никакого желания!

В связи с чем - вопрос??? Не является ли эта книга чисто коммерческим проектом, небрежным, лишь бы денег срубить?!

НЕ РЕКОМЕНДУЮ!
>:(

[МБС]

Как добавление к сказанному предыдущим товарищем не рекомендую вообще любые книги данного автора. О Калужской земле столько всякой всячины понаписал (Гудзь-Марков А.В. История Серпуховского и Оболенского уездов. - М., 2003. - 336 с.), вымысла больше чем правды...

[Tot]

Чёрный кинь пожалуйста ссылок ,если есть, на те источники которые ты рекомендуешь по данному периоду, заранее спасибо.

[Чёрный]

Для того чтобы удостовериться в подлинности моих слов - достаточно даже Повести временных лет. Ссылку в Инете дать сразу не готов, т.к. давно уже её скачал на жестяк. Наберите в поиске, она есть в свободном доступе.
А на счёт вообще литературы по Древней Руси - объём слишком большой. На этом форуме много книг нормальных есть в свободном доступе.
Лично я гораздо больше доверяю (и всех призываю к этому!) таким историкам как Б.А.Рыбаков, Д.С.Лихачёв, М.Н.Тихомиров, Корзухина (блин, имя её забыл))) и прочие "киты" советской истории и археологии (работали не за деньги, а за совесть и правду!).
Моё мнение о большинстве нынешних авторов: 1) либо выскочки, купившие степени за деньги со всеми вытекающими из этого последствиями, 2) либо обычные "бизнесмены", зарабатывающие не исследованиями, а тиражами, 3) либо Фоменко (как особая категория, хотя всё же скорее он относится ко вторым)))).
Исключения, конечно, бывают, но поди-разбери сейчас, какая одна из десяти книжек достойна того, чтоб её считать исследованием, а не бумагомарательством.
Считаю, что хорошо сказал (даже самому понравилось))))))))):o
Так что при выборе литературы делайте выводы.