PDA

Просмотр полной версии : Наконечник копья.


III Артемий III
23.11.2013, 21:56
Доброго времени суток. Подскажите копье,дротик или (стрела для большого лука:)).
Найден в ставропольском крае.
длинна 14см.
ширина лезвия 3см.
Посадочное отверстие 2см.
Из сопутки кресала, срезни и т.д.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

TimNord
23.11.2013, 22:58
Копье! Должно быть около 7-9вв.н.э.

Сарматай
23.11.2013, 23:16
Кресала и срезни в студию:)

III Артемий III
24.11.2013, 22:17
Кресала и срезни в студию:)

уважаемый Сарматай, по сопутке в том местечке - скифы, сарматы, аланы, кобань да и казаки бегали. Вобщем чего только нет. срезня уже нету, вот это лежало недалеко
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Сарматай
25.11.2013, 01:47
Да...Сопутка, как мне думается более поздняя. Классический позднекочевнический набор с 10 по 14 век включительно. А вот наконечник дротика, а это именно наконечник дротика, вполне укладывается во временной период, указанный ув.TimNord. И я думаю, что нижнюю границу можно допустить с 6-ого века.
Очень похоже на алан. Они частенько практиковали в изготовлении, как копий, так и дротиков такой технологический прием: массивная и удлиненная втулка по отношению к телу наконечника.
В чем причина? Да, бог его знает. Умные головы говорят, что наконечники такого типа были слабоваты в прочности, а увеличение втулки и наличие сравнительно небольшого наконечника позволяло достичь большей прочности конструкции, и как следствие, увеличение пробивной мощности.

КОС
25.11.2013, 01:54
имхо 16-17вв:o

Сарматай
25.11.2013, 02:03
имхо 16-17вв:o
Не-а:)...Хотя...Аргументы имеются?:)

КОС
25.11.2013, 02:11
Не-а:)...Хотя...Аргументы имеются?:)

Слав,а на что ТЫ ставиш в глубь веков;)

Сарматай
25.11.2013, 02:34
Слав,а на что ТЫ ставиш в глубь веков;)

Хм...Это уже интересно:) Предлагагаешь викторину?:P

КОС
25.11.2013, 03:17
Хм...Это уже интересно:) Предлагагаешь викторину?:P

Слав,дротик больно стрёмный для глубь веков.:o

Лимонад
25.11.2013, 19:48
Приветствую, а казачью пику даже не обсуждаете ?, ибо где поднято, кто только не тусил. А у древнятины сохран в горах тех у всего хорош, но в копье меня напрягает дыра для крепления к древку, у древних были "шурики" и саморезы ?

diskrim
25.11.2013, 19:54
Ну гвоздики тогда то были...Я уже встречал сулицу из бронзы -тоже с дучкой

kazak
25.11.2013, 19:55
Казачья пика и есть.И при чём здесь сопутка , она может быть любая особенно на Кавказе.Можно ещё по водочным пробкам датировать ,они всегда в сопутке есть.

diskrim
25.11.2013, 19:58
Так отож там всех до кучи было ...

Лимонад
25.11.2013, 20:06
Ну на бронзе х.з.. может непролив ?, а так дырка, как у современной тяпки. На дротике этот элемент крепления не нужен, а вот на пике очень, вытягивать взад из рёбер .

Сарматай
25.11.2013, 21:47
Ух, сколько написали:)

Слав,дротик больно стрёмный для глубь веков.:o

Володь, давай попробуем порассуждать с применением раннее известных знаний. Значится так. Схожие, я бы даже сказал идентичные по форме наконечники копий известны из могильников с территории Армении в периодике 12-13 веков. Подобные по форме рогатины (но, естественно никак не пики:)) были известны и у скандинавов в 9-11 веках, один из подобных экземпляров проходил в находках по Ленинградской области.
В обоих случаях известный вопрос - территориальное расположение, согласись, ну никак не пляшет. Нет, конечно, можно предположить, что армяне могли закинуть этот дротик, но территория находки, как по мне не располагает к таким измышлениям.

Следующий вопрос. Аланы. Свое предположение, исходя из конструкционных характеристик я высказал выше. Если верить А.А. Сланову, достаточно известному специалисту в области аланского вооружения, то к 10-ому веку, многие виды древкового оружия у алан постепенно утрачивают свою значимость и их использование сводится к минимуму. Здесь же необходимо вспомнить и о том, что есть дротик - метательное оружие близкого радиуса действия. Большое значение в данном случае имеет защищенность противника. Посмотри, в каком веке, кочевниками стали активно использоваться пластинчатые доспехи. Против них дротик явно слабоват, тем более с таким диаметром втулки. Значит работали ним по слабозащищенному или бездоспешному противнику. Вытянутая втулка и малое тело наконечника - следование оружейной традиции, которая была распространена в определенный период.
Но опять таки, я на истину в первой инстанции не претендую и, как и все, просто выражаю свою точку зрения.

... но в копье меня напрягает дыра для крепления к древку, у древних были "шурики" и саморезы ?

Уважаемый Лимонад, в славноизвестной книге А.И. Мелюковой "Вооружение скифов", есть упоминание о железном наконечнике дротика из кургана 344 на р. Ташлык в Киевской области, имеющим на нижнем крае втулке отверстие для гвоздя. И в этом нет абсолютно ничего удивительного. Ни для раннего, ни для позднего периода. Кстати, копье из ребер гораздо тяжелее вытянуть, нежели пику:D

...На дротике этот элемент крепления не нужен...

Надеюсь в этом переубедил:)

мамай324
04.12.2013, 09:30
народ это классическая черкесская пика. на счёт дырочек и гвоздей...античные копья крепились гвоздями.даже бронзовые копья и дротики имеют дырку для крепления...........из личного опыта

ra6fnq
04.12.2013, 12:02
а у черкесов то пики отуль?! Что то я не помню из книг о кавказской войне, чтоб черкесы в конном строю в атаки ходили... Их тактика партизанская - украл и убёг...

Сарматай
04.12.2013, 20:12
народ это классическая черкесская пика. на счёт дырочек и гвоздей...античные копья крепились гвоздями.даже бронзовые копья и дротики имеют дырку для крепления...........из личного опыта

Уважаемый мамай324, большая просьба. Выложите пожалуйста ссылку на материалы, подтверждающие отношение предмета ТС к черкесской пике. Буду глубоко признателен. От себя: априори пика не может быть такой формы, не черкесская, не узбекская, ни какая бы то ни было. Пика - это отдельный род древкового вооружения, который СУЩЕСТВЕННО отличается от наконечников копий и дротиков!!!
С ув.

мамай324
04.12.2013, 21:37
а у черкесов то пики отуль?! Что то я не помню из книг о кавказской войне, чтоб черкесы в конном строю в атаки ходили... Их тактика партизанская - украл и убёг...

почитайте внимательней.практически всё черкесское холодное вооружение преспособленно для конных атак. а пики болше 50 см в длину достигают.а черкес без коня это какбы сейчас сказали лошара.а потом в черкесской истории не только кавказская война была.они воевали всегда и со всеми.так что конные атаки были я вас уверяю.и пик у них было в достатке па мой взгляд самое большое разнооброзие (из личного опыта) . но самое поразительное то что этот народ после себя не осавил ни одного каменного сооружения.понятия им не позволяли строить из камня. с уважением.

Добавлено через 2 минуты 47 секунд
Уважаемый мамай324, большая просьба. Выложите пожалуйста ссылку на материалы, подтверждающие отношение предмета ТС к черкесской пике. Буду глубоко признателен. От себя: априори пика не может быть такой формы, не черкесская, не узбекская, ни какая бы то ни было. Пика - это отдельный род древкового вооружения, который СУЩЕСТВЕННО отличается от наконечников копий и дротиков!!!
С ув.

это из личного опыта. я такие у черкесов не раз находил.

Сарматай
04.12.2013, 21:46
это из личного опыта. я такие у черкесов не раз находил.

Буду очень признателен, если выложите подобные наконечники (фото) с сопуткой.
С ув.

мамай324
04.12.2013, 21:56
Буду очень признателен, если выложите подобные наконечники (фото) с сопуткой.
С ув.

ок. в музей поотдал.как нить зайду сфоткаю.

Сарматай
04.12.2013, 22:43
ок. в музей поотдал.как нить зайду сфоткаю.

Если не затруднит, мнение эксперта музея (ну, в смысле фамилия и инициалы) тоже будут весьма кстати. Не обижайтесь, но работая с музеями уже не один год, не раз убеждался, что определения предметам дают аспиранты, а зачастую и студенты, которые не то, что не "в теме", они и понятия не имеют, что им показывают. А определения помняться ими из курса археологии))) Буду ждать. И пусть студенты, или аспиранты дадут ссылку на научную работу. Думаю это им будет не трудно. Ведь это мы, любители, тени и пыль, а они мозг будущей науки. Хотелось бы знать, на кого брать равнение.
С ув. к Вам, Вячеслав