Наконечник держателя факела.

[Данила]

Найдено в Калининградской области,замок "Бальга", габариты 8х4 см., вес граммов 100-150.Находилась на глубине 50-60 см, уверенно сигнал цветного."Непонятка" очень прочная,пробитое (видимо осколком) место попытался выровнять-не поддаётся пальцам, хотя стенки тонкие.
Если кто-нибудь знает что это-дайте знать!

[Кайфуций]

Дэн, давай уточним:

диаметр "рогов" по 20 мм?
клейм и штампов нет?
длинный "рог" полый тоже на всю глубину, как и короткий?

[Данила]

Уточняю диаметр рогов: нижний(больший) 1,2 см верхний (меньший) 1 см, клейм,штампов,рёбер от литья нет.Толщина стенок почти миллиметр, очень прочный материал. Полость по всей глубине, к зауженному концу металл толще.Следов пайки или сварки нет, структура монолитная. В основании обоих отверстий, внутри, на глубине 1 см., находится литой?, бортик. При первичной очистке, попадались полупрозрачные кусочки желтоватого вещества напоминающее слюду, но не расслаивающееся, подозреваю что это либо клей либо роговые остатки.
P.S.Благодарен за отклик!

[Кайфуций]

было 3 гипотезы относительно этой находки:

первая - нижний наконечник для флага, как на картинке, но втыкающийся в землю
но версия отпала - внутренний диаметр маловат

вторая - наконечник держателя факела

третья - часть подсвечника или сам подсвечник на 2 свечи, который вмуровывался в стену...

Бальга, вроде, почти вся разобрана на стройматериалы, только костел остался? при разборке зданий эти подсвечники выковыривались из кладки, а этот был испорчен, его и выкинули...

больше, увы, в голову ничего не приходит

[Данила]

Огромное спасибо,коллега,я даже не задумался о варианте факелодержателя. Бальга, да, разобрана вся и на всё,но... Есть результаты сегодняшней поездки.Правда это не стройматериалы, нео всё-же.
Пара шлемов, куча всевозможных пуговиц,противогаз, кое-какие монетки,по большому счёту показать нечего, всё для личной коллекции.

[Данила]

Есть ещё одно дикое предположение, а не деталь ли это доспехов?Понимаю,очень много вопросов типа откуда,куда крепилась,для чего служила-не знаю.Но нам (современным), будет сложно понять ход мысли того-же кузнеца или литейщика,сотворившего "это", как и им не понять,будь у них на то возможность,природу многих вещей,которые для наших современников являются обычными и не требующими пояснений деталями быта.
Вот если попробовать перестроиться на их образ мышления и технологические да сырьевые возможности,тогда что-то можно получить.Моё мнение такое.Но вот беда,голова забита другими вопросами и абстрогироваться не получается!