PDA

Просмотр полной версии : Где искать?


-=ANIMAG=-
31.01.2010, 14:42
Собственно вопрос! Где обычно монголы устраивали привал, до переправы или после? Нашел одно такое местечко в Ростовской области. Недалеко от этого места обнаружен такой объект (смотри фото), как узнал из интернета - это менгиры, интересно что там можно найти и кто их возводил?

пятак
31.01.2010, 15:55
Ваши менгиры, похоже, установленны кругом. Что такое менгиры и до сих пор неизвестно наверняка, наиболее вероятна теория о том что круговые обекты, как Стоунхенж например, использовались прежде всего как абсерватории, но для Стоунхенжа глыбы были притащенны со всей Англии, то есть наверняка сооружение должно было работать с какой то определённой энергетической целью, поэтому не каждый камушек подходил для строителей. Что можно найти там? Можно предположить что могут быть потерянные предметы культа, как на месте любого храма, только эпохи бронзового века.

McLoud
31.01.2010, 16:03
Где монголы устраивали привал хорошо бы у них спросить... Ваши сооружения явно гораздо более ранние и, как выше замечено, носили ритуальный характер. Однако На мой взгляд место интересное, т.к. как правило подобные сооружения использовались гораздо позднее своей постройки, всеми народами, жившими впоследствии на этой территории, также в ритуальных целях.

пятак
31.01.2010, 16:08
Самые распространенные находки археологов в земле под Стоунхенджем — римские монеты и останки саксов. Они датируются 7 веком до нашей эры.

Самое раннее из сохранившихся культовых сооружений на территории Стоунхенджа выглядит очень примитивно и ничем не напоминает более поздние каменные постройки. Стоунхендж №1 построен не ранее 3100 года до нашей эры и представлял собой два круглых земляных вала, между которыми располагался ров. Диаметр всего объекта — около 115 метров. С северо-восточной стороны был устроен большой вход, а с южной — малый.

Предположительно, ров между валами выкопали при помощи инструментов из оленьих рогов. Работа велась не в один прием, а по секциям. Исследования показали, что дно рва было покрыто костями животных (олени, быки). Судя по их состоянию, за этими костями тщательно следили — вероятно, они имели немалое культовое значение для людей, посещавших храм.

Более поздние постройки датируются 2900—2500 годами до нашей эры и о них можно судить теоретически — время оставило нам только группу углублений в земле, куда помещались деревянные опоры для неких конструкций. Последние вполне могли быть крытыми навесами, ведь эти лунки (сейчас уже заполненные землей и малоотличимые от остального ландшафта) идут двумя параллельными рядами от северного и южного входов к центру всего сооружения.

Во вторую фазу строительства Стоунхенджа земляные валы были частично срыты — их высота уменьшилась, а ров между ними был почти наполовину засыпан. В тот же период функции лунок Обри изменились — они стали использоваться для захоронения кремированных останков. Похожие захоронения начали проводиться и во рву — причем только в его восточной части.

Для чего бы ни построили Стоунхендж, через несколько сотен лет после этого он стал использоваться в качестве огороженного кладбища для кремированных останков — первого из известных в Европе.

Примерно в 2600 году до нашей эры деревянные постройки были снесены, а взамен появились величественные каменные сооружения. Сначала строители выкопали два ряда крупных лунок в форме полумесяца (одна подкова внутри другой), развернутого на северо-восток. За 385 километров отсюда, из скал Карн Менин в холмах Пресели (Уэльс), было доставлено 80 так называемых «синих камней». Каждый камень имел около 2 метров в высоту, примерно 1,5 метра в ширину и 0,8 метра в толщину. Весили они по 4—5 тонн.

В самом сердце Стоунхенджа поставили шеститонный монолит из зеленого слюдяного песчаника — так называемый «Алтарь». Кроме того, северо-восточный вход был перенесен чуть в сторону и расширен — так, чтобы он смотрел точно на восход солнца в день летнего солнцестояния.

В конце 3 тысячелетия до нашей эры Стоунхендж подвергся новой — самой масштабной перестройке, благодаря которой он стал так популярен в наши дни. С холмов южной Англии (удаленных от Стоунхенджа на 40 километров) сюда привезли 30 огромных каменных блоков — «сарсенов», каждый из которых весил по 25 тонн.

Круг сарсенов не был закончен — для этого потребовалось бы не 30, а 74 каменные опоры. Но это не так уж и важно — главным было то, что древние строители возвели невероятно сложное для своего времени сооружение по четкому, продуманному плану — да так, что оно простояло несколько тысяч лет.

Что это было — дворец с каменным «скелетом» и деревянными стенами, открытая площадка, либо нечто иное — нам остается только гадать.

В наше время некоторые специалисты утверждают, что по Стоунхенджу можно предсказывать солнечные затмения либо даже проводить сложные математические вычисления. Теории «планетария» и «калькулятора» очень спорные — доказательства, как правило, опровергаются либо простейшими астрономическими фактами, либо самой историей (Стоунхендж неоднократно перестраивался, менял структуру и наверняка служил разным целям). Специалисты также допускают, что большую часть своей истории Стоунхендж служил местом для кремации останков. Эта версия не лишена права на существование, ведь неолитические культуры Европы связывали дерево с жизнью, а камень — со смертью.

Омега
31.01.2010, 17:02
Собственно вопрос! Где обычно монголы устраивали привал, до переправы или после? Нашел одно такое местечко в Ростовской области. Недалеко от этого места обнаружен такой объект (смотри фото), как узнал из интернета - это менгиры, интересно что там можно найти и кто их возводил?

Монголы, как явствует из прочтенной мной литературы, привалы устраивали ДО переправы.

Джонс
31.01.2010, 18:20
Согласен с Омегой по простой причине:
от пройденных мест опасности ждешь меньше, чем еще не пройденных.

Менгиры- это культовые сооружения, строились по одной из гипотез в месте пересечения водных и энергетических потоков.
Соответственно когда-то был интерес к такому месту.
Ну а где была повышенная плотность нахождения людей, там и найти потеряшки шанс больше.

-=ANIMAG=-
31.01.2010, 23:24
Согласен с Омегой по простой причине:
от пройденных мест опасности ждешь меньше, чем еще не пройденных.

Менгиры- это культовые сооружения, строились по одной из гипотез в месте пересечения водных и энергетических потоков.
Соответственно когда-то был интерес к такому месту.
Ну а где была повышенная плотность нахождения людей, там и найти потеряшки шанс больше.

Зато сейчас там пипец какая глушь. :) Нужно будет съездить энергией подзарядиться, да и рыбалка там очень даже ничего.

По поводу переправы думаю все таки нужно по обоим берегам пройтись, находки везде могут быть... правда придется крюк сделать около 120км или лодку на месте искать.

Ингор
01.02.2010, 00:17
Смысла искать в этом сооружении немного.
Наверняка оно стоит на учете, как памятник археологии.
Археологи там уже наверняка полазили.
А до них крестьяне - копатели кладов, наши пращуры.
А находок там будет очень немного - особенно ценных.

Prok_
01.02.2010, 01:08
Вот это открытие для меня. Первый раз в жизни слышу про "менгиры"...
а тут еще и с фото)))) Хороший у нас форум))))) полезный я бы сказал.

МБС
01.02.2010, 01:13
Собственно вопрос! Где обычно монголы устраивали привал, до переправы или после? Нашел одно такое местечко в Ростовской области. Недалеко от этого места обнаружен такой объект (смотри фото), как узнал из интернета - это менгиры, интересно что там можно найти и кто их возводил?
Хорошие фотографии мегалитических памятников. Вопрос только есть - какая связь между монголами и переправой в Ростовской области? От "Татаро-монгольского ига" что ли?
Цит.: Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ)

McLoud
01.02.2010, 18:21
Я бы с осторожностью цитировал этих авторов. Даже если Вы свято им верите. Тем более что контекст темы этого не предполагает.

-=ANIMAG=-
01.02.2010, 20:24
Хорошие фотографии мегалитических памятников. Вопрос только есть - какая связь между монголами и переправой в Ростовской области? От "Татаро-монгольского ига" что ли?
Цит.: Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ)

Одной старой книге написано "А меж xxxxxx колодезя и xxxxxxxxx гор, на xxxxxxxxx, перевоз татарской в Русь. Возможно татары и не и не монголы, но все равно перевоз меня заинтересовал. Нужно проверить, тем более потеряшки там должны быть! А поблизости от того перевоза как раз и сделаны фотки. Предполагаю что там раньше дорога проходила.

Maxim76
01.02.2010, 20:39
Цит.: Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ)

Коллеги, я знаю что поиск места ведётся из различных источников, но что бы этими источниками были Фоменко и Носовский >:( с их "Новой хронологией"?!!!

пятак
01.02.2010, 21:19
На татаро-монголов наверное и не стоит ориентироваться... Как явствует из фото, а фото, действительно -супер, у вас, Анимаг, дар фотографа, а это не всяким дано))) Но,если там был перевоз- однозначно потеряшки должны быть, причём от 3 тысячелетия и до наших дней... Вот, тока, действительно, пробейте инфу насчёт того -не входит ли этот объект в АКР, хотя я уверен, что вы в первую очередь сделали это!- Вы же не враг своему здоровью!

-=ANIMAG=-
01.02.2010, 22:40
На татаро-монголов наверное и не стоит ориентироваться... Как явствует из фото, а фото, действительно -супер, у вас, Анимаг, дар фотографа, а это не всяким дано))) Но,если там был перевоз- однозначно потеряшки должны быть, причём от 3 тысячелетия и до наших дней... Вот, тока, действительно, пробейте инфу насчёт того -не входит ли этот объект в АКР, хотя я уверен, что вы в первую очередь сделали это!- Вы же не враг своему здоровью!

Собственно там я копать и не собирался, слишком уж жутко боюсь покойников, даже если им пару тысяч лет. :) Меня больше перевоз интересует, сомневаюсь что их заносят в АКР, да и глушь там страшная. Еще хочу пару приток проверить, там вроде рыбачьи деревеньки стояли. В копе я новичок, а с фотиком и фотошопом я давно дружу. :)

Ингор
01.02.2010, 22:47
Одной старой книге написано "А меж xxxxxx колодезя и xxxxxxxxx гор, на xxxxxxxxx, перевоз татарской в Русь. Возможно татары и не и не монголы, но все равно перевоз меня заинтересовал. Нужно проверить, тем более потеряшки там должны быть! А поблизости от того перевоза как раз и сделаны фотки. Предполагаю что там раньше дорога проходила.

Вот с этого и надо было начинать с поисков перевоза. А менгиры тут ни причем. Через них дорога точно не проходила.
А перевоз дело хорошее. Рядом с перевозом вполне могло быть поселение, или даже 2, на каждом конце.
Но определить место перевоза не так просто, если его до вас археологи не отыскали. А если нашли - там уже другие копатели побывали. Но все равно стоит попробовать.

-=ANIMAG=-
01.02.2010, 23:11
Вот с этого и надо было начинать с поисков перевоза. А менгиры тут ни причем. Через них дорога точно не проходила.
А перевоз дело хорошее. Рядом с перевозом вполне могло быть поселение, или даже 2, на каждом конце.
Но определить место перевоза не так просто, если его до вас археологи не отыскали. А если нашли - там уже другие копатели побывали. Но все равно стоит попробовать.

Менгиры в 1,5 км от перевоза,на высоком берегу, сфотографировал потому что понравились, да и думал что дорога как раз мимо них должна была проходить. Многие считают что возможно это просто ограждение вокруг жилья. О том что там раскопки были никогда не слышал.

Ингор
01.02.2010, 23:16
Менгиры в 1,5 км от перевоза,на высоком берегу, сфотографировал потому что понравились, да и думал что дорога как раз мимо них должна была проходить. Многие считают что возможно это просто ограждение вокруг жилья. О том что там раскопки были никогда не слышал.

Я не вижу полной формы, которую образуют менгиры. Если круг - то 100% это религиозное сооружение.
Вряд ли это ограждение, даже если форма другая. К чему оно? В степи поселения ограждали валами и рвами, это в военных целях более эффективно.
Это скорее религиозное сооружение.

МБС
02.02.2010, 00:36
Коллеги, я знаю что поиск места ведётся из различных источников, но что бы этими источниками были Фоменко и Носовский >:( с их "Новой хронологией"?!!!

"Лопата, Нива и прибор – джентльменский мой набор" - сюда бы еще и книгу добавить. Дружище, только не обижайтесь ради Бога, а Вы их читали, Фоменко (известный математик, кстати) и Носовского, а также Бушкова, Максимова, кстати, еще Ньютон был великим критиком Скалигеровской хронологии. Кстати также - монголион в пер. с греч. есть великий, а Тартария или Великая Тартария (лат. Tataria, Tataria Magna; англ. Tartary, Great Tartary, иногда Grand Tartary; фр. Tartarie) — термин, использовавшийся в западноевропейской литературе в период Средневековья и вплоть до XVIII века, для обозначения Великой степи — обширных территорий между Центральной Азией, Каспийским морем, Уральскими горами и Тихим океаном. Это из Википедии. А вообще то речь с моей стороны шла о том, что в словосочетании "татаро-монголы" последние явно лишние. Мое мнение против Вашего - нормально и ничего страшного, я лично не вижу смысла взывать о помощи к коллегам:) Или Вы хотите попробовать урезонить меня8-()

МБС
02.02.2010, 01:12
Самые распространенные находки археологов в земле под Стоунхенджем — римские монеты и останки саксов. Они датируются 7 веком до нашей эры.

Самое раннее из сохранившихся культовых сооружений на территории Стоунхенджа выглядит очень примитивно и ничем не напоминает более поздние каменные постройки. Стоунхендж №1 построен не ранее 3100 года до нашей эры и представлял собой два круглых земляных вала, между которыми располагался ров. Диаметр всего объекта — около 115 метров. С северо-восточной стороны был устроен большой вход, а с южной — малый.

Предположительно, ров между валами выкопали при помощи инструментов из оленьих рогов. Работа велась не в один прием, а по секциям. Исследования показали, что дно рва было покрыто костями животных (олени, быки). Судя по их состоянию, за этими костями тщательно следили — вероятно, они имели немалое культовое значение для людей, посещавших храм.

Более поздние постройки датируются 2900—2500 годами до нашей эры и о них можно судить теоретически — время оставило нам только группу углублений в земле, куда помещались деревянные опоры для неких конструкций. Последние вполне могли быть крытыми навесами, ведь эти лунки (сейчас уже заполненные землей и малоотличимые от остального ландшафта) идут двумя параллельными рядами от северного и южного входов к центру всего сооружения.

Во вторую фазу строительства Стоунхенджа земляные валы были частично срыты — их высота уменьшилась, а ров между ними был почти наполовину засыпан. В тот же период функции лунок Обри изменились — они стали использоваться для захоронения кремированных останков. Похожие захоронения начали проводиться и во рву — причем только в его восточной части.

Для чего бы ни построили Стоунхендж, через несколько сотен лет после этого он стал использоваться в качестве огороженного кладбища для кремированных останков — первого из известных в Европе.

Примерно в 2600 году до нашей эры деревянные постройки были снесены, а взамен появились величественные каменные сооружения. Сначала строители выкопали два ряда крупных лунок в форме полумесяца (одна подкова внутри другой), развернутого на северо-восток. За 385 километров отсюда, из скал Карн Менин в холмах Пресели (Уэльс), было доставлено 80 так называемых «синих камней». Каждый камень имел около 2 метров в высоту, примерно 1,5 метра в ширину и 0,8 метра в толщину. Весили они по 4—5 тонн.

В самом сердце Стоунхенджа поставили шеститонный монолит из зеленого слюдяного песчаника — так называемый «Алтарь». Кроме того, северо-восточный вход был перенесен чуть в сторону и расширен — так, чтобы он смотрел точно на восход солнца в день летнего солнцестояния.

В конце 3 тысячелетия до нашей эры Стоунхендж подвергся новой — самой масштабной перестройке, благодаря которой он стал так популярен в наши дни. С холмов южной Англии (удаленных от Стоунхенджа на 40 километров) сюда привезли 30 огромных каменных блоков — «сарсенов», каждый из которых весил по 25 тонн.

Круг сарсенов не был закончен — для этого потребовалось бы не 30, а 74 каменные опоры. Но это не так уж и важно — главным было то, что древние строители возвели невероятно сложное для своего времени сооружение по четкому, продуманному плану — да так, что оно простояло несколько тысяч лет.

Что это было — дворец с каменным «скелетом» и деревянными стенами, открытая площадка, либо нечто иное — нам остается только гадать.

В наше время некоторые специалисты утверждают, что по Стоунхенджу можно предсказывать солнечные затмения либо даже проводить сложные математические вычисления. Теории «планетария» и «калькулятора» очень спорные — доказательства, как правило, опровергаются либо простейшими астрономическими фактами, либо самой историей (Стоунхендж неоднократно перестраивался, менял структуру и наверняка служил разным целям). Специалисты также допускают, что большую часть своей истории Стоунхендж служил местом для кремации останков. Эта версия не лишена права на существование, ведь неолитические культуры Европы связывали дерево с жизнью, а камень — со смертью.
Хорошая подборка, все выстроено во времени .....Однако :цит."С П О Р Н О С Т И

Лавовый купол горы Святой Елены


В августе 1993 года мне выпала почетная возможность сопровождать доктора Стивена Остина (Steven Austin), геолога, и других работников Института креационных исследований в восхождении на кратер горы Сент-Геленз для осмотра лавового купола. Представшее перед нами зрелище с лихвой окупило изнурительное восхождение! Купол высится, как небольшая гора (чуть больше километра в длину и 300 метров в высоту), прямо над жерлом вулкана в южной части огромного подковообразного кратера, появившегося из расколотой горы во время извержения 18 мая 1980 года. Купол состоит из вулканической породы дацита и похож при взгляде из кратера на огромный клубящийся паром курган, сложенный из огромных темных камней.

Кстати, этот лавовый купол - третий по счету со времени извержения горы Сент-Геленз в 1980 году; два предыдущих купола были разрушены новыми извержениями. Нынешний купол начал формироваться после последнего извержения вулкана 17 октября 1980 года. С 18 октября 1980 по 26 октября 1986 г., в течение 17 так называемых "куполообразующих" извержений, густая тестообразная лава медленно выдавливалась из жерла вулкана, словно зубная паста из тюбика. Дацитовая лава слишком густа, чтобы течь быстро, и она просто скопилась вокруг жерла, создав гороподобный купол, который сейчас закупоривает жерло вулкана, словно пробка - бутылку.

Почему же лавовый купол способен помочь нам проверить точность метода радиоизотопного датирования? На то есть две причины. Во-первых, методы радиоизотопного датирования употребляются в основном для вулканических (пирогенных) пород - таких, как дацит. (Осадочные породы, в которых находят окаменелости, прямому датированию радиометрическими методами не поддаются.) Во-вторых, в данном случае известно точное время образования дацита. (И это тот редкий случай, когда на вопрос: "А вы там были?" можно ответить: "Да, были!"). Считается, что радиоизотопные "часы" устанавливаются на "ноль" и начинают "тикать", когда пирогенная порода переходит из жидкого в твердое состояние.

Идея радиоизотопного датирования проста. Метод, примененный на горе Сент-Геленз, называется "калий - аргоновое датирование". Он основан на самопроизвольном "распаде" калия-40 (изотопа, или "разновидности" химического элемента калия) с образованием аргона-40 (изотопа аргона). Этот процесс происходит очень медленно; его скорость известна - период полураспада калия-40 составляет 1,3 миллиарда лет. Иными словами, за 1,3 миллиарда лет от одного грамма калия-40 останется только 0,5 грамма, а остальные 0,5 грамма подвергнутся распаду. Теоретически, при определенных допущениях, можно определить количество калия-40 и аргона-40 в образце вулканической породы и вычислить возраст этой породы. Обычно оказывается, что этот "возраст" очень велик, зачастую он составляет миллионы лет.

В июне 1992 года доктор Остин взял семикилограммовый образец дацита с вершины лавового купола. Часть образца была размолота, просеяна и разделена на порошок породы в целом и концентраты четырех минеральных фракций. Все эти образцы были отосланы для калий-аргонового анализа в Геохронологическую лабораторию Кембриджа, штат Миннесота, - профессиональную лабораторию, с высокой точностью осуществляющую радиоизотопное датирование. К образцам прилагалась лишь информация о том, что это - дацит, и для образцов ожидаются низкие концентрации аргона. В лаборатории не знали, что образцы взяты с горы Сент-Геленз, и что их возраст - всего 10 лет. Недавно были опубликованы результаты этого анализа (Таблица 1).1

Таблица 1. Калий-аргоновый "возраст" для "породы в целом" и концентратов минералов из лавового купола горы Сент-Геленз.
Образец
"Возраст"(млн. лет)
1. "Порода в целом" 0,35+0,05
2. Полевой шпат и др. 0,34+0,06
3. Амфибол и др. 0,9+0,2
4. Пироксен и др. 1,7+0,3
5. Пироксен 2,8+0,6
Какие выводы можно сделать из этих результатов? Первый и главный вывод - они неверны. Правильный ответ был бы такой: судя по "нулевому аргону", возраст образцов слишком мал для определения калий-аргоновым методом. Но, как мы видим, результаты показали возраст от 0,35 до 2,8 миллионов лет!

В чем же может быть дело? Можно предположить, что при застывании магмы "радиоизотопные часы" не "выставляются на ноль". Возможно, некоторое количество аргона-40 попадает во вновь формирующиеся минералы, создавая впечатление их древности. И еще нужно заметить, что различные образцы из одной и той же горной породы плохо соотносятся друг с другом.

Может быть, это единственный пример, когда радиоизотопное датирование пород известного возраста дало неверные результаты? Определенно, нет! Дэлримпл (Dalrymple) приводит следующие данные калий-аргонового анализа для различных исторически зафиксированных лавовых потоков (Таблица 2).

Таблица 2. Калий-аргоновый "возраст" (млн. лет) исторически зафиксированных лавовых потоков. Исторически зафиксированные лавовые потоки Калий-аргоновый возраст" (млн. лет)

Базальт вулкана Хуалалаи (Гавайи, 1800-1801 гг.) 1,6+0,16
Базальт горы Этна (Сицилия, 1792 г.) 1,41+0,08
Плагиоклаз горы Лассен-Пик(Калифорния, 1915г.) 0.11 + 0.3
Базальт кратера Сансет (Аризона, 1064-1065 гг.) 0.27 + 0.09; 0.25 + 0.15

Еще один пример - Большой Каньон в Аризоне (Таблица 3). Возраст нижних пластов каньона, согласно общепринятой эволюционной хронологии, составляет около миллиарда лет. Один из этих пластов, карденасский базальт, имеет пирогенное происхождение, и к нему применимо радиоизотопное датирование. Датирование по рубидий-стронциевому изохронному методу дало оценку "возраста" 1,07 млрд. лет, что вполне соответствует эволюционной хронологии.

В северной части Большого Каньона есть вулканы гораздо более позднего происхождения. Геологи сходятся на том, что всего лишь несколько тысяч лет назад эти вулканы еще были действующими; они извергали лаву в уже сформированный Большой Каньон и даже временно перекрывали реку Колорадо. Рубидий-стронциевый изохронный метод (использованный для датировки карденасского базальта) дал оценку возраста этих лавовых потоков в 1,34 миллиарда лет. Если верить этим результатам, верхние пласты Каньона моложе его нижних пластов! Столь неверные и даже нелепые выводы недвусмысленно говорят о серьезных проблемах, сопутствующих радиоизотопному датированию. (Другие многочисленные результаты радиоизотопного "определения возраста" пород, столь же не соответствующие действительности, приведены на рис.4.)

Метод радиоизотопного датирования, по общепринятому мнению, считается "золотым стандартом " методов определения возраста пород и бесспорным "доказательством" многомиллионного возраста Земли. Но при проверке на породах известного возраста этот метод дает непростительные ошибки. (Лавовый купол горы Сент-Геленз появился далеко не миллионы лет назад! Мы там были! Мы знаем!) Но в таком случае, какая извращенная логика заставляет нас верить результатам исследования пород неизвестного возраста?
Хочу сказать, что мы верить отказываемся - и хотели бы, наоборот, получше расспросить тех, кто утверждает веру в радиоизотопное датирование, и подискутировать с ними.
Метод радиоизотопного датирования создает ощущение надежности как у специалистов, так и у широкой публики. Большинство людей воспринимает радиоизотопное датирование как лучшее "доказательство " миллионов лет истории Земли. Но так ли этот метод хорош, как о нем говорят? Заслуживает ли он доверия на самом деле? Лавовый купол горы Сент-Геленз предоставляет нам редкую возможность подвергнуть испытанию метод радиоизотопного датирования.

Очевидно, что методы радиоизотопного датирования не являются абсолютно верными, как это утверждается. Оценки возраста геологических пластов с помощью различных методов радиоизотопного датирования обычно расходятся, и весьма существенно (иногда на сотни миллионов лет). Абсолютно надеждных долгосрочных радиологических "часов" не существует."

Уильям Д. Стансфилд (William D. Stansfield), доктор философии

Ссылки:

1. Austin, S.A., 1996. Excess Argon Within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mt. St. Helens Volcano. CEN Tech.J., 10(3):335-343.
2. Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters, 6:47-55.
3. Austin, S.A.,(edit). 1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, CA, pp. 111-131.
4. Austin, S.A., Ref.3.
5. Austin, S.A., Ref.3.
6. Stansfield, W.D., 1977. The Science of Evolution, Macmillan, New York, p. 84.

Keith Swenson, Is the Lava Dome at Mount St. Helens Really a Million Years Old?. Перевод Яна Шапиро под ред. Е. Канищевой

Помор
02.02.2010, 02:35
От "Татаро-монгольского ига" что ли?
Цит.: Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ)
Согласен с коллегами McLoud'ом и Maxim76'ом, вышеозначенные авторы имеют весьма отдаленное отношение к исторической науке.
Советский анекдот на тему:
ООН объявила Год Слона. Разные страны издают книги на «слоновью» тему.
Французы издали однотомник «Слоны и любовь».
Американцы — книжку карманного формата «Слоны и бизнес - руководство для чайников».
Немцы — «Краткое введение в слонологию» в десяти томах.
В Советском Союзе вышел трёхтомник: первый том: «Классики марксизма-ленинизма о слонах», второй — «Россия — родина слонов» и третий — «Слоны в свете решений XXVI съезда КПСС».
А болгары написали монографию: "Болгарский слон - младший брат советского слона."
Впрочем, на Украине есть позабористее Носовского & Фоменко фантасты.
Меняются времена, люди - нет.

McLoud
02.02.2010, 09:11
Уже тысячу раз спорили на эту тему. Не начинайте всё заново пожалуйста. Всё равно каждый останется при своём мнении, а как на самом деле было нам уже никогда не узнать...

МБС
03.02.2010, 00:54
Уже тысячу раз спорили на эту тему. Не начинайте всё заново пожалуйста. Всё равно каждый останется при своём мнении, а как на самом деле было нам уже никогда не узнать...
Согласен! Единственное, о чем прошу Всех - с уважением относиться к чужому мнению, не используя выражения типа "на Украине есть позабористее Носовского & Фоменко фантасты". Почти уверен, что автор данной фразы книг этих "фантастов" не анализировал (чтение и анализ -суть разные вещи), равно как и Скалигеровскую хронологию тоже критически не анализировал. А зачем собственно? В учебнике истории все так красиво и ясно изложено... Несколько лет назад, до КОПА, я тоже "читал" этих "фантастов", и посчитал всё ими написанное как "чушь собачья". Однако, все меняется:) со временем...Прошу не обижаться, если что не так сказал:).
С уважением,
МБС

Помор
03.02.2010, 01:09
Единственное, о чем прошу Всех - с уважением относиться к чужому мнению, не используя выражения типа "на Украине есть позабористее Носовского & Фоменко фантасты". Почти уверен, что автор данной фразы книг этих "фантастов" не анализировал (чтение и анализ -суть разные вещи), равно как и Скалигеровскую хронологию тоже критически не анализировал. А зачем собственно? В учебнике истории все так красиво и ясно изложено...
Вынужден огорчить коллегу: за годы обучения на историческом факультете читал не только учебники и именно критический подход к данным изданиям определил тон моего высказывания. Прошу извинить, если он показался кому-то резким, но на истинность в последней инстанции не претендовал никогда, верьте во что нравится.
И воздастся каждому по вере его. (С) ;)

МБС
03.02.2010, 01:34
Вынужден огорчить коллегу: за годы обучения на историческом факультете читал не только учебники и именно критический подход к данным изданиям определил тон моего высказывания. Прошу извинить, если он показался кому-то резким, но на истинность в последней инстанции не претендовал никогда, верьте во что нравится.
И воздастся каждому по вере его. (С) ;)
Да чтобы это огорчение было самой большой бедой в моей жизни:D
А резкость - ну это, Уважаемый, пусть будет на Вашей совести, и Вам воздастся:)
Если Вы не против, Уважаемый, "дружескую" пикировку закончим:)
А то ведь такое "нежное" можем наговорить друг другу.....

afgan666
03.02.2010, 10:34
Эх,вставлю свои пять копеек.Отчасти в тему,т.к. тоже интересовался местом указанным автором темы.Одни утверждают,что этим менгирам под 9 тыс.лет,другие,что это остатки казачьего хутора 19-20 веков(и не без основательно).Попутно определял свою ордынскую монету...заблудился в ханах,датировках,точках зрения...в итоге плюнул.Тут давеча война была...причём полмира считает,что (в один и тот же период времени)Россия напала на Грузию,а другая уверена,что Грузия уничтожила Осетию и это в эпоху развитых информационных технологий.Лет через сто ни один доктор ни каких наук уже точно не поймёт как дело было....Пришёл к выводу,что историческая наука-разновидность научной фантастики и относится к ней надо соответствующе...читать и просто получать удовольствие.

Василич
03.02.2010, 11:04
Пришёл к выводу,что историческая наука-разновидность научной фантастики и относится к ней надо соответствующе...читать и просто получать удовольствие.

Скорее это официальная версия происшедших событий. ;)

кубышка
03.02.2010, 12:42
..Пришёл к выводу,что историческая наука-разновидность научной фантастики и относится к ней надо соответствующе...читать и просто получать удовольствие.
И не забывать при этом чтении, что у нас есть МОЗГ! :)

afgan666
03.02.2010, 14:56
Мозг то,зараза, и мешается,то с одной,то с другой версией не согласен.А так хочется им верить :)

-=ANIMAG=-
12.07.2010, 22:52
Давно ничего не писал и вот решил написать о результате посещения "менигров".

В общем в один из предпраздничных дней выдалась возможность еще раз съездить в это необычное место. До этого удалось поговорить с одним аборигеном, который оказался директором музея в одном небольшом городке. Он развеял все мои надежды на возможность найти "колесо судьбы" скифских племен.

Сходство данного сооружения с мениграми очень велико, даже диаметр круга 32 метра. К сожалению директор музея информации о них практически не владел и мои фотки забрал с удовольствием, а потом рассказал что на самом деле рядом находился старый казачий хутор и что возможно это забор одного из домов...

Правда меня смущает что забор имеет форму круга (в соседних хуторах я нигде круглых дворов не видел и камни везде сложены в виде кладки, а тут воткнуты), да и фундамента я нигде не обнаружил.

Спустившись к руинам старого хутора (около 300 метров) нашел фундаменты и подвал... еще могильный камень... с трудом прочитал дату 1873 год (пришлось воспользоваться простым карандашом).

На удивление ямок поблизости обнаружено не было, возможно в Ростовской области добросовестные кладоискатели и ямки за собой аккуратно закапывают. Прибор с собой не брал, о чем потом очень сильно жалел, но надеюсь осенью еще вернуться на то место. Хотя в Ростовской области есть где покопать. :)

stelet
22.11.2011, 11:26
жаль нет продолжения истории(.