Диспозиция Ст.243.2 УК РФ абсурдна. Ст. 243.2 УК РФ подлежит отмене.

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
http://digdeep.ru/2014/02/28/institut-arheologii-obnovil-polozhenie-o-poryadke-provedeniya-raskopok/ Изучение этого документа позволит понять, что ст.243.2 УК РФ заведомо мёртворожденная, так как только при камеральной (лабораторной обработке) всего подъёмного материала, только археолог ( а не обыватели) проводивший полевые археологические работы на основании открытого листа, может придать археологическим находкам статус археологического предмета.



Точно так же только следователь принявший УД к своему производству по распоряжению (открытому листу) своего руководства, проведением установленных в УПК РФ процессуальных действий, имеет полномочия придать гражданину статус подозреваемого или обвиняемого. Следовательно только следователь-криминалист допущенный к производству по уголовному делу является уполномоченным должностным лицом для сбора доказательств по уголовному делу и точно так же только археолог допущенный до производства полевых археологических работ на основании открытого листа имеет полномочия на научные исследования в области археологии в целях обнаружения археологических объектов и их элементов-археологических находок, часть которых имеет возможность получить при лабораторной обработке всего подъёмного материала статус археологических предметов – доказательства выявления культурного слоя памятника археологии.
Доказательствами по уголовному делу могут быть только доказательства собранные путём производства следственных и иных процессуальных действий предусмотренных в УПК РФ, точно так же и доказательствами выявления культурного слоя памятника археологии могут быть только доказательства добытые при производстве процессуальных археологических действий предусмотренных в «АПК-Археологическом Процессуальном Кодексе» - Положении о порядке проведения полевых археологических работ утверждённом Российской Академией Наук.
Недопустимые доказательства- доказательства полученные с нарушением требований УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения.
Так же и в археологии- археологические находки изъятые из культурного слоя с нарушением порядка установленного в «АПК РФ» - без открытого листа на проведение археологических процессуальных действий при ведении полевых археологических работ и камеральной обработки археологом всего подъёмного материала, не могут получить статус археологического предмета.
Следовательно диспозиция ст.243.2 УК РФ абсурдна – Без открытого листа невозможно в установленном в « АПК» порядке изъять из мест залегания археологические находки- доказательства наличия на месте археологических раскопок археологических предметов доказывающих наличие на месте раскопок культурного слоя старше 100 лет.

Без получения "открытого листа" на ведение предварительного расследования, следователь не может вынести противозаконное обвинительное заключение - совершить уголовное преступление предусмотренное в ст.299 УК РФ- Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Без получения открытого листа археолог и тем более обыватель не могут противозаконно изъять археологические предмет, так как статус археологического предмета могут получить только археологические находки найденные с соблюдением установленного в "АПК РФ" порядка проведения полевых археологических работ.

Диспозиция ст.243.2 УК РФ Абсурдна. Ст.243.2 УК РФ подлежит отмене.

Читайте понятие археологическ5ого предмета от Археолога, Депутата ЗакСобрания СПБ, разработчика ФЗ-73 и ФЗ-245, Алексея Ковалёва.

"ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ВЕЩИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕДМЕТОМ, НЕОБХОДИМО ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ЕЁ В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАННЫХ АРХЕОЛОГАМИ ....!

Следовательно если древность является неконтролируемой находкой Кладоискателя, так как вещь не может быть продемонстрирована в контексте... http://kubar.ru/showthread.php?t=50718 , то находки Кладоискателей не могут получить статус археологического предмета, тем более задним числом, как по "нашим" уголовным делам в отношении заведомо невиновных граждан РФ привлечённых к уголовной ответственности по абсурдной статье 243.2 уголовного кодекса РФ

 
Последнее редактирование:

Holiday

Junior member
Регистрация
2 Июл 2014
Сообщения
44
Реакции
646
Читайте понятие археологическ5ого предмета от Археолога, Депутата ЗакСобрания СПБ, разработчика ФЗ-73 и ФЗ-245, Алексея Ковалёва.

"ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ВЕЩИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕДМЕТОМ, НЕОБХОДИМО ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ЕЁ В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАННЫХ АРХЕОЛОГАМИ ....!
Зачем это читать?
Это ЛИЧНОЕ мнение одного из археологов, для законодательства НИЧЕГО не значащее. Всё равно, что я буду призывать читать показания Аверина в суде, типа, читайте, он считает, что арх.предмет - это предмет из слоя, которому больше 100 лет. Бред? Да. Но ровно такой же, как и у Ковалёва. 8)
Только ваша цитата ничем не поддержана, а у меня её поддержал суд.
 

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
Зачем это читать?
Это ЛИЧНОЕ мнение одного из археологов, для законодательства НИЧЕГО не значащее. Всё равно, что я буду призывать читать показания Аверина в суде, типа, читайте, он считает, что арх.предмет - это предмет из слоя, которому больше 100 лет. Бред? Да. Но ровно такой же, как и у Ковалёва. 8)
Только ваша цитата ничем не поддержана, а у меня её поддержал суд.
Холидей, вы утверждаете, что обыватели могут вести археологические полевые работы с целью осуществления археологических находок и придания археологическим находкам статуса археологического предмета?

Холидей, пожалуйста излагайте свои доводы без хамских высказываний, перехода на личность и мне не придётся удалять ваши сообщения.

Из истории вопроса, посмотрите как всё гладко начиналось-без вмешательства в ч.5 ст.151 УПК РФ, позволившего следователям ФСБ РФ вести предварительное расследование по ст. ч.2 ст.243 и ч.3 ст.243.2 УК РФ.
 

Вложения

Последнее редактирование:
Сверху